​崇祯帝是个怎样的皇帝，崇祯帝为何没能拯救明朝？

崇祯帝是个怎样的皇帝，崇祯帝为何没能拯救明朝？

朱由检，即明思宗，他是明朝第十六位皇帝，也是明朝末代皇帝，年号崇祯。他在位17年，最后因李自成攻灭北京，大势已去之下选择了自缢以身殉国，可谓是一个很有风骨的亡国之君。

纵观历朝历代的亡国之君，崇祯帝朱由检可以说是很与众不同的一位。他的独特不只是他自缢以身殉国的行为在亡国之君中少见，还有一个关键是他拥有实权，再看看其他朝代的亡国之君，诸如东汉的汉献帝、唐朝的唐哀帝、清朝的宣统帝溥仪，都是没有实权的亡国之君，而且更难得可贵的是，崇祯帝不只是拥有实权，更是相当勤政，在位十七年是兢兢业业如履薄冰，可以说是一个劳模皇帝。

按理说王朝末期，出现一位没有大权旁落的皇帝，并且还兢兢业业很是勤政，很是尽责的皇帝，是王朝的福气，一般都会扭转改变当时的恶劣局面，但遗憾的是如此努力的崇祯帝，上天给了他17年的时间，他并没有力挽狂澜，反而是使局势进一步恶化，以至于一发不可收拾，最后明朝在他手中亡国。

那么崇祯帝这般努力，又有17年的时间，为何没有挽救明朝呢?

一、崇祯帝个人有着很大不足，生性多疑，刚愎自用

崇祯帝虽然是个勤政的皇帝，在位17年可谓是兢兢业业，但是他的个人能力不足，生性多疑，刚愎自用，所以这些努力也只是徒劳，就好比是方向选错了，所以再努力也是无用功的道理一般。

一般来说，王朝末期正是人才凋零之际，而明末却并非如此，因为连年战争，还是涌现出不少名将能臣，诸如洪承畴、袁崇焕、卢象升、孙传庭、孙承宗、满桂、曹文诏等等。

但崇祯帝对于武将的不信任，使这些人才并没有发挥该有的作用就憋屈而死。诸如卢象升，就是被太监高起潜和大臣杨嗣昌合伙坑死的，被架空兵权，只率领5000老弱病残抵抗清军，最终是力战而死。

崇祯帝在位十七年，可是杀了不少大员，可以说是一个严厉的皇帝，但是并没有什么用，是忠奸不分。

而对待皇亲国戚却是太过宽仁，国库再空虚，也不会采取严厉手段，结果北京城破，国破家亡，这些皇亲国戚不愿意吐出的钱，都便宜了李自成。

所以说崇祯帝这个人生性多疑，刚愎自用，再努力也是徒劳，自然是他没有力挽狂澜的关键原因，甚至可以说正是因为他的能力不足，某种程度上来说还加速了明朝灭亡。

二、积重难返之下，崇祯帝个人显得很是渺小

客观来说明朝的灭亡，也不能全怪到崇祯帝一个人身上，因为任何朝代的灭亡不是一朝一夕的事情，而是一个慢慢发展至积重难返的过程，所以明朝灭亡的原因不能都归到崇祯帝一个人身上。

只能说前面皇帝留给崇祯帝的是一个很难收拾的烂摊子，已经是积重难返，遇到诸如汉宣帝那样的中兴之主，也最多只能是多延续几十年罢了，不一定可以根治这种顽疾。

像崇祯帝的爷爷万历帝，怠政多年，虽然大事严抓拍板决定，但是小事不管，造成的后果也很恶劣。诸如吏治腐败，无形中破坏了明朝在各级的统治，还有使东林党一家独大，对于明朝来说都是致命的，因此有着“明实亡于万历”的观点。

像崇祯帝在位时期，为什么对官员苛刻，甚至杀了不少大员，而且忠奸不分呢，固然有着他生性多疑刚愎自用的原因，但还有一个重要原因。

那便是发展到当时，大部分大臣可以说是互通一气，崇祯帝在一定程度上被蒙蔽了。不然怎么会有卢象升的冤死，还有死后的抚恤一直没有到位呢，还有周延儒督师出京与清军交战，没有打，便是敢公然谎报大捷。

而崇祯帝气急败坏之下，没有能力打破这种局面，因此对大臣苛刻，甚至经常是处以极刑，想要以这种粗暴方式打破局面，但却是徒劳无功的。

所以在当时那种积重难返的局面下，内部矛盾重重，很多官员互通一气，皇帝与现实之间隔着一群自私自利的官僚，根本不了解真实情况，因此自然是昏招频出，所以说明朝的灭亡也不能全怪崇祯帝，面对这种恶劣情况，面对一群心术不正的人精大臣，一般皇帝不被蒙蔽是很难的，所以崇祯帝这样的行为也属正常表现。