​事实还是谣传？犹太人大屠杀的五大传言

事实还是谣传？犹太人大屠杀的五大传言

关于纳粹对犹太人的大屠杀，可以说是这个世界最尽人皆知的事实之一。但是每个人对大屠杀的了解究竟是传言还是真相？或者说有多少传言被当作了事实与真相？所以今天咱们就谈谈关于犹太人大屠杀的五个流传甚广的传言。

第一、究竟有多少犹太人死于大屠杀？

流传最广的说法是600万。关于大约有600万犹太人被纳粹杀害这一说法除了各种媒体的文章之外，最权威的指控来自战后纽伦堡国际军事法庭的审判直接引用了这一数字。它说；”德国政府所推行的政策导致了600万犹太人的死亡，其中400万人在灭绝的机构中被谋杀”。这里说的灭绝的机构指的就是奥斯维辛集中营，因为在纽伦堡审判中，盟军同时指控纳粹在奥斯维辛集中营消灭了400万人。所以直到1990年以前，奥斯维辛集中营的纪念牌上一直写着:”1940年至1945年间，有400万人死于纳粹谋杀者手中。”

但是，1990年7月，波兰的奥斯威辛国家博物馆和以色列的犹太人大屠杀中心承认奥斯维辛死亡400万人的数字是一个夸张的数字，并从奥斯威辛的纪念牌中删除了这个数字。以色列和波兰官方宣布重新修订的死亡人数为110万。其中90%是犹太人。也就是说新的修订数字表示是有100万犹太人在奥斯维辛被屠杀。

但是在奥斯维辛遇难的犹太人一直是被认为主要是来自匈牙利的。据公开公布的数据显示，匈牙利战前的犹太人人口大约是65万人，其中大约70%，也就是45万人在战争中受害。所以就算匈牙利所有遇害的犹太人都是在奥斯维辛遇害的，45万人也只占100万的不到一半。这远远不能说奥斯维辛遇害的100万犹太人主要是来自匈牙利的。因此，法国大屠杀研究者让-克劳德·普里萨克再次质疑奥斯维辛110万的死亡人数。经过他的推算。他提出应该大约有七十七万五千人死于奥斯维辛集中营。其中大约70%到80%是犹太人。也就是说普里萨克的研究认为大约有55万到65万而不是100万的犹太人死于奥斯维辛。由此可见，究竟有多少人其中又有多少犹太人死于奥斯维辛集中营，至少到今天为止仍旧是一个还不能完全确定的问题。即便奥斯维辛国家博物馆，虽然他们宣布400万人的数字是夸张了，但是重新修订的110万人的数字，他们仍旧没有能够提供令人信服的证据可以证明。

然而如果奥斯维辛的遇害者人数是无法确定的，只能匡算一个相当大致的范围，那么究竟有多少犹太人在大屠杀中遇害又应该如何计算？因为纽伦堡法庭当年指控有600万犹太人遇害时，同时指出其中有400万，也就是大约70%是在奥斯维辛遇害的。如果现在奥斯维辛的数字不是400万人，而是被修订为100万人，也就是说，如果奥斯维辛的遇害人数减少了300万，那么600万的遇害者总数又应该如何解释？

以色列犹太大屠杀纪念馆，大屠杀遇害者和英雄纪念协会对此问题的解释是：究竟有多少犹太人遇害已无法精确统计，但目前已从档案中找到300万个遇害犹太人的姓名被放置于游客中心展示，也可在网上的中心数据库查询。大屠杀纪念馆的希伯拉语名称的意思就是有名号的，有纪念的。为遇害者修建一个纪念馆，保存他们的名字，使他们不被忘记。

这就是说：

第一，目前没有人可以确切知道究竟有多少犹太人在大屠杀中遇害。

第二，目前已知的遇害犹太人至少不少于300万。

所以，以色列犹太大屠杀纪念馆的解释实际上已经否定了600万犹太人被杀害这一说法。

第二、纳粹有没有用被谋杀的犹太人的尸体制造肥皂

这个指控当年是苏联提出的，并且在纽伦堡法庭真的提供了一块肥皂作为证据。当年并没有人提出核实证据的真伪。因为纽伦堡审判之前，苏美英法四国就如何进行纽伦堡审判签署了一个《伦敦协定》，其中有一个内容就是：在纽伦堡审判中对纳粹罪行的控诉证据，以提出国的证据为依据，不需要任何第三方中立机构的核实或审查。

也就是说谁控诉谁举证，控诉者提交的证据法庭可以直接采信，既不需要审查也不需要核实。所以后来纽伦堡法庭在判决中宣；”在某些情况下，企图利用受害者尸体的脂肪来制造肥皂”。尸体肥皂的说法就是由此而来的。

然而，在1990年，以色列官方的犹太大屠杀中心否认了这个说法。承认肥皂的故事不是真实的。肥皂不是由人体脂肪制成的。他们在否认这个谎言时说：如果谎言得不到澄清，事实上就是为那些企图抹杀大屠杀的人提供证据

第三、“最终解决方案”是不是对犹太人实施种族灭绝的计划？

所谓“最终解决方案”是万湖会议上提出的一个说法。1942年1月20日，15名纳粹党和德国政府的官员在柏林西南万湖区的一栋别墅内召开了一次会议，希姆莱的副手海德里希是召集人。会议的目的是讨论“欧洲犹太人问题的最终解决”。这就是万湖会议和所谓“最终解决方案的”的由来。

但是万湖会议讨论的问题主要是；

1.是否可以将在德国的犹太人驱逐出德国

2.是否可以将德国犹太人移送到东欧

3.德占波兰的副总督提出波兰问题主要是黑市贸易问题，而黑市贸易问题的核心是犹太人问题，解决了犹太人问题就解决了黑市贸易问题。

以万湖会议不是一个讨论对犹太人进行大屠杀的会议。“最终解决方案”也不是对犹太人的种族灭绝计划。

因为：

第一，战后盟军缴获了有关万湖会议的所有记录，会议记录显示，在会议上没有明确的提及对犹太人大规模谋杀或者大规模屠杀或者种族灭绝。

第二，从参加万湖会议的人员级别来看，万湖会议更应该是一个政策建议讨论会而不是一个决策会。因为参与会议的人员基本都是相关部门的副手。比如波兰副总督，司法部副部长，内政部副部长，纳粹党务中心副秘书长，总理府副秘书长，东部占领区副首长，外交部党卫队联络官，会议召集人海德里希也是党卫队头子希姆莱的副手。按常理来说，这个级别的官员是无权做出一个对犹太人进行有组织的种族灭绝的这种重大决策的。

以色列的大屠杀历史学家耶胡达鲍尔（Yehuda Bauer）的研究也证明了这一点。鲍尔说，万湖会议确实是一个会议，但“几乎又不是一个会议”，因为“几乎没有什么细节被执行。”

这也说明万湖会议本身不是一个决策会而是一个讨论会。这个会议没有形成任何政策，规定或者命令。

第四、希勒特有没有下令灭绝犹太人

劳尔希尔伯格Raul Hilberg是犹太裔美国政治学家和历史学家，世界公认的大屠杀历史学家，也是大屠杀研究的开创者。他1961年出版的一千多页三卷本的鸿篇巨著《欧洲犹太人的毁灭》被认为是研究纳粹大屠杀的开创性著作。在他的《欧洲犹太人的毁灭》一书中，他说希特勒曾经两次命令灭绝欧洲犹太人，第一次是在1941年春天，第二次是不久之后。

但是，希尔伯格在1985年再版他的这本书时删除了这个说法。

另一位大屠杀历史学家克里斯托佛布朗宁（Christopher Browning）

指出，在新版本中，希尔伯格书中所有提到希特勒的灭绝犹太人的决定或者希特勒批准灭绝犹太人的内容都被系统地删除了。也就是说在新版本中，希特勒没有做出过灭绝犹太人的决定，也没有下达过灭绝犹太人的命令或者批准灭绝犹太人的计划。

更重要的一点是，尽管战后大量的德国文件被缴获，但没有任何证据可以证明希特勒做出过战时灭绝的命令、计划或者策划。希尔伯格教授本人在1985年在对加拿大多伦多出版商恩斯特Ernst Zündel的诉讼中出庭作证时也承认了这一判断。

也正是因为始终没有找到关于希特勒的下达灭绝命令的有力证据，所以导致了一场历史争论，也因此将大屠杀历史学家划分为”意图主义者”和“功能主义者”两大派。前者认为希特勒有预谋灭绝犹太人的意图，而后者则认为，德国在战时对犹太人的灭绝是在较低的水平上对环境做出的反应。

第五、奥斯维辛集中营的毒气室和焚尸炉是不是用来杀害犹太人的

普林斯顿大学教授，犹太历史学家阿诺迈耶（Arno J.迈耶，在1988年出版的著作《为什么天堂没有变黑?历史上的“最终解决方案”》中说

“……从1942年到1945年，在奥斯维辛集中营，总的来说，更多的犹太人死于所谓的‘自然’原因，而不是‘非自然’的原因”。他认为奥斯维辛集中营的大多数囚犯是死于疾病而不是在毒气室里被系统性地灭绝。他说：“许多问题至今仍未公开。比如，在奥斯维辛有多少尸体被火化?有多少人死于奥斯维辛?这些受害者来自哪些国家？他们的宗教信仰和种族是什么?有多少人死于‘自然’死亡，有多少人被故意杀害?在这些被毒气杀害的人中，犹太人的比例是多少？今天我们对这些问题没有答案。”

这就又牵扯到有关毒气室的问题。迈耶说：有关“毒气室研究的资料来源非常少而且不可靠。”迈耶认为，在奥斯威辛集中营确实存在这样的密室，但他同时指出，关于奥斯维辛大多数已知的东西都是基于纳粹官员和刽子手在战后审判时的证词，以及幸存者和旁观者的记忆。这种证词必须仔细筛选，因为它可能受到非常复杂的主观因素的影响。比如奥斯维辛集中营的指挥官鲁道夫霍斯的证词。霍斯曾经供称奥斯维辛存在一个名为“狼人”的灭绝营。事实上，从来没有这样的营地存在过。他还供称，他在奥斯威辛集中营当指挥官的时候，有250万人在那里被消灭，还有50万人死于疾病。但是今天不会有任何一个历史学家支持这些数字。而且今天已经确认霍斯的所谓重要证词以及他所谓的“认罪”不仅是假的，而且是通过刑讯逼供获得的。不仅如此，霍斯的妻子和孩子也受到了死亡威胁。迈耶教授说，霍斯显然在当时是被迫愿意说任何事情和做任何事情来阻止对他的拷打和拯救他的家人。

虽然在今天任何一个法庭都不会采信霍斯的口供，但是在1945年的纽伦堡纽伦堡国际军事法庭不仅接受了霍斯的证词，而且把霍斯的证词作为了支持种族灭绝调查结果的证据。所以迈耶教授在他1988年出版的书中呼吁在奥斯维辛应该做考古挖掘，以确定更多关于毒气室的信息。

1988年美国死刑设备顾问Fred A.Leuchter对奥斯威辛、比克瑙和马依迖内克集中营的毒气室进行了考古挖掘和现场法医检查，以确定这些毒气室是否可以被用来杀人。在对所谓的杀戮设施进行了仔细的研究后，Leuchter得出结论是：这些遗址没有被使用过的痕迹，也不可能被用作杀人毒气室。此外，Leuchter对毒气室的墙壁和地板取样进行分析显示没有任何或微量的齐克隆 B活性成分氰化物化合物存在。

随后，奥斯维辛国家博物馆委托波兰克拉科夫法医研究机构重新调查，试图推翻Leuchter的结论。但是克拉科夫的法医研究机构的报告最后证实了Leuchter的发现。而在对杀人毒气室的法医检查结果与奥斯维辛消毒设施的检查结果相比对时又发现，在所谓杀人毒气室没有找到的氰化物反倒是在集中营的除虫室的墙壁和地板上发现了，这说明齐克隆B实际是被用来对床垫和衣服进行杀虫消毒的而不是毒气室的毒气。

奥地利工程师Walter Lüftl在1992年的一份关于奥斯维辛的研究报告中指出，在毒气室里进行所谓的大规模灭绝犹太人”在技术上是不可能的”。德国化学家Germar Rudolf也持相同观点。鲁道夫是位鉴定化学家，他在对样本进行现场检查和分析之后，他的结论是；”由于化学技术的原因，在奥斯威辛所谓的‘毒气室’中所宣称的大量的氢氰酸物质没有发生。在奥斯威辛和比克瑙的被认为是大规模屠杀的设施其实并不适合这个目的。”

所以最后总结一下：

第一、600万犹太人遇害这个数字是没有依据的

第二、纳粹没有用犹太人的尸体制造肥皂

第三、所谓“最终解决方案”不是对犹太人实施种族灭绝的计划

第四、希勒特没有下令灭绝犹太人

第五、毒气室不是进行集体屠杀的杀人设施

最后我想再次重复以色列犹太大屠杀中心所说过的话：历史不能忘记，但如果谎言得不到澄清，事实上就是为那些企图抹杀大屠杀的人提供证据。